Не хочу жить в городе! Мегаполис, деурбанизация и скрытый матриархат: что их может связывать?

Почему мой парень/муж не хочет жить в городе?

Возможно, это покажется многим удивительным, но не все представительницы прекрасной половины человечества (Особенно те, которые не смогли устоять перед властью инстинктов и «культурных» привычек) поддерживают в душе процесс деурбанизации, а кто-то даже противиться, явно или скрытно, этому процессу. Мегаполис прежде всего заточен на удовлетворение деградационно-паразитических потребностей («Хочу клубнику в января, а подснежники — в июле» — здесь одна из самых безобидных прихотей.); вне его границ сложно оправдать культ потреблятства. А где ещё как ни в мегаполисе можно каждодневно поражать окружающих новыми нарядами; где, как ни в мегапо-лисе можно перманентно побеждать «конкуренток» новыми украшениями, аксессуарами и прочими «статусными вещами» (Так самый главный документ многих компаний и бизнес-проектов разного масштаба — бюджет на пред-стоящий год, формируется в обход сознания многих директоров каблуком левой пятки их жён, а также «каба-них» более высокого иерархического статуса; и потом для сотрудников этих компаний трудовой год проходит сначала под знаком ай-ти гаджетов и украшений, а после автомобилей, замков, яхт, частных футбольных команд и т.д.), нигде кроме как в мегаполисе не работает многоразовый «эффект незнаком-ки» (В деревнях все про друг друга всё знали, а в мегаполисе можно хоть каждый день появляться в одном и том же месте и каждый раз будешь оставаться незнакомцем для окружающей толпы, также меняющейся каждый день.) , позволяющий творить поступки (В том числе и на плотском поприще: от «безвинного» кокетства до откровенного прелюбодеяние, пока якобы никто не видит, а значит, и не сможет пристыдить за покорность страстям; «танцуй пока молодой» — ре-чёвка из одной известной всем песни, безструктурно на безсознательном уровне «благославляла» толпу не толь-ко на танцы…), которые и в голову не придут в окружении знакомых и близких людей. А в малоэтажном поселении, пусть даже оно и будет по форме с условиями жизни между деревней и городом, перед кем можно будет покрасоваться в разнообразных оголяющих наря-дах?, на кого можно будет пускать свои «чары»? Гедонистический дух мегаполиса также заразил в последнее время и мужскую половину человечества, повлияв на приоритеты и логику поведения некото-рых, а в отдельных случаях и на их нутро (Презираемые всеми парады – это, в большинстве случаев, только вопрос похоти, а не «демократических прав и свобод» «униженных и оскорблённых».). Переезд в малоэтажное поселение ландшафтно-усадебного типа лишит электората гедонистическую партию мегаполисов, и позволит проверить на практике свой официальный, а возможно обнаружить в себе и доселе таящийся вектор целей (Также понесёт потери в своём электорате и партия рабовладельцев, которая уже сейчас испытывает кадровый голод в квалифицированных специалистах, и часто стоит перед дилеммой или набирать безответственных холопов, или грамотных управленцев, многие из которых уже с неким концептуальном «довеском», который рабовладельцам нравственно неприемлем и более того, будет только мешать впоследствии свободному осуществлению ими спекулятивного произвола.).

Это полезно знать

Малоэтажные поселения ландшафтно-усадебного типа создаются в первую очередь не для по-вышения комфорта и качества жизни его жителей, а для снятия искусственной внешней помехи, накладываемой мегаполисами и не позволяющей людям освоить свой интеллектуально-творческий потенциал; для решения жизненно важных вопросов, поэтому стремление к скорому и поспешному достижению идеальных условий губительна для дела ландшафтно-усадебной урбанизации. С позиции теории суперсистем жители малоэтажного поселения — объект, введённый в среду с определёнными целями: он не должен весь свой потенциал тратить на поддержание своей работоспособности, при ко-тором КПД = 0.

Сейчас перед обществом стоит много задач, как регионального, так и глобального масштаба, которые накопились на планете. А именно есть следующее проблемы и задачи:

• Запустить и правильно направить процесс деурбанизации.
• Как правильно «растворять» мегаполисы?, что делать со строительным «моща ми» небо-скрёбов, строительным мусором?, и т.д. (Здесь в строительной отрасли налицо наличие дисбаланса между крепостью и долговечностью строитель-ных материалов и сроков жизни, эксплуатации зданий)
• Межконфессиональная напряжённость во всём мире.
• Экономические проблемы, проблемы в юридической сфере.
• Демографические проблемы.
• Система образования: из фактологической нужно преобразовать в методологическую.
• Не за горами то время, когда в русской цивилизации надо будет решать вопрос: что делать с французской, немецкой, итальянской … губерниями?

Защитный механизм «системы», как он будет проявляться?

Со стороны «светил высокой архитектуры и градостроительства»: «да как вы посмели, это наша поляна?!! – это наша поляна и мы её стрежём», потом будет неудачная попытка снизойти – «а как же наш жирный кусок?!!». На эти нападки можно не обращать внимания; у этих «светил» было время и все возможности, но в результате мегаполисная урбанизация пришла к своему тупику. Вместе с мегаполисами они должны остаться в историческом прошлом. Транснациональная мафиозно-клановая периферия под маской соучастия постарается вос-пользоваться «дармовой» в их понимании силой, которая объединиться для воплощения малоэтажных поселений по принципам ландшафтно-усадебной урбанизации. Со стороны этой периферии также ожидаемы попытки провокации, перманентные попытки возглавить процесс или его дискредитировать, различная имитационно-провокационная деятельность или просто высмеивание, возводя малое до большого, а большое — до малого.
Также система будет защищаться посредством восторженных доброохотов, твердящих без-остановочного в режиме магнитофона про абстрактный гуманизм и прочую «эзотерическую духо-ту» «Анестезирующую» волю, развесивших уши обывателей. Именно из их числа в первую очередь получаются герои социальной самостерилизации, эдакие «социальные евнухи», которые уходят от цивилизации в леса и играют там в «реконструкцию» стари-ны. Некоторые производители строительных материалов и ваятели конструкций из них также внесут свою лепту в имитационно-провокационную деятельность. Для них малоэтажное поселение ландафтно-усадебного типа и малоэтажное строительство — это одно и то же. Так они будут предлагать «экологически чистые» пенополистирольные стены и перегородки, «шедевры архитектуры» сардельковидно-сосисочного типа из унифицировано-калиброванного бревна и т.д. (В старину уникальные «недостатки» каждого бревна искусные зодчие с мастерством обращали в преимущества, рождающие неповторимость всех венцов дома и приятное глазу мерцание силуэта вдоль всей длины бревна. При калибровке бревна ради придания ему унификации, нарушается целостность волокон древесины и после этой операции оно быстрее загнивает и теряет свои конструктивные свойства, для чего их тщательно пропитывают антисептиками, который потом испаряет свои «букеты» в воздушное пространство помещений дома.)

Чтобы найти путь из инферно,
нужна прежде всего Мера, а не Вера.
Иван Ефремов «Час Быка».

Что город, то вера, что деревня, то мера.
Народная пословица

Человек есть мера всех вещей.
Протагор

Заключение

По результатам многотысячелетней истории может сложиться впечатление, что гармоничная жизнь людей на планете явление невозможное и противоречащее сути вещей; якобы Земля перманентно отторгает даже саму идею совместной жизни. Объективно, что сейчас жизнь людей невозможна на других планетах, например, на Марсе или на Сатурне, в независимости от чьего-либо вожделенного желания заполучить в обладание большие земельные площади, нежели они есть на Земле; потому нужно исправлять допущенные ошибки в устройстве жизни людей на нашей родной планете.

Многочисленные болезни, вирусы, социальные катаклизмы и экологические катастрофы, всё чаще происходящие на Земле, подаются через остепенённые околонаучные круги как прямое след-ствие чрезмерного перенаселения планеты. Без предоставления каких либо доводов и доказательств некоторые «социолухи» добились того, что подавляющее большинство безсознательно ощутило на себе, что они якобы самим фактом своего существования причастны к сложившемуся биосферно-социальному кризису.

Мировоззрение определяет культуру. Образ жизни, и пространственная организация жизни в частности, являются производными от культуры. Наш образ жизни по умолчанию содержит в себе и цели и задачи, которые порой даже и не осознаются. По внешним признакам нашей цивилизации создаётся впечатление, что всю свою историю человечество стремилось к многочасовым километровым пробкам, отравленному воздуху и воде, давке в общественном транспорте, терроризму…

В прошлом, практика жизни подсказывала, пыталась отвадить людей от чрезмерной концентрации на небольшой площади посредством пожаров, постоянно полыхающих в деревнях; когда было достаточно ошибки одного жителя, дабы искра отняла у него дом, а потом и у остальных соседей, примкнувших к нему всей улицей. И порой пламя не успокаивалось до тех пор, пока не дойдёт до последнего дома на улице, и прекращалось лишь оттого, что заканчивалось «топливо» для огня. Именно поэтому сейчас самые строгие и неукоснительные требования для строительства содержатся в пожарных нормах, ведь современное градостроительство основывается на принципах предельной концентрации населения на единицу площади и этим до сих пор порождает более пожароопасную обстановку, нежели прежде.

Можно сказать даже больше, что план поселения — это проекция на плоскости того образа жизни, какой ведут его жители. В этой проекции напрямую отражаются идеалы и приоритеты обще-ства, его нравственность и логика поведений, характер потребностей и, что немало важно, общая куль-тура управления с её неадекватностью и пороками.

Изредка в культуре появлялись попытки описать альтернативный принцип устройства жизни, но они всегда незамедлительно клеймились идеологическими «операторами» как утопии и хилиазм. И сейчас современные градостроители ни чем не отличаются от прошлых инквизиторов церкви, которые перманентно истребляют «еретиков», создающих «урбанистические утопии», идущие в разрез с мега-полисной урбанизацией. Градостроительная инквизиция за всю свою историю уже заклеймила многие «утопические проекты» и продолжает эту идеалистическую борьбу и по сей день.

Проекты же, содержащие альтернативное мегаполисной урбанизации «зерно», не успевают укрыться от градостроительной инквизиции и претерпевают заведомые искажения (искажения мѣры) и корректировки перед их воплощением в жизнь на конкретном участке земли. Один из таких проектов мы нашли в пригороде Копенгагена, столице Дании. Сперва, бросаются приятные глазу криволи-нейность улиц и круговая группировка участков, но при детальном рассмотрении видны нарушения мѣры в пространственной организации: размеры участков предельно малы; участки граничат меж со-бой посредством заборов без пауз и зелёных буферных зон; вместо игровых площадок и скамеек в центре кругов — разворотные площадки и парковки и т.д. В итоге, малоэтажное поселение, имеющее все шансы стать полноценным, превратили в бутафорную инсталляцию, извращающую идею ландшафтно-усадебной урбанизации.

В то же самое время, ландшафтно-усадебная урбанизация не является волшебным рецептом или панацеей от проблем, порождённых биосферно-социальным кризисом, никто также не может гарантировать, что мы будем застрахованы от опасности стать «Обществом Праведно-го Общежития, составленного из негодяев», т.к. новая жизнь сама не придёт — ибо и сегодня, как и тысячи лет назад, Царствие Божие только благовествуется, но всякий входит в него своими осмысленно волевыми усилиями (в основе: Лука, 16:16). И даже никакой идеальный дом не спасёт от неустроенности на уровне поселения и во всём мире в целом. От проблем в поселении не спасёт никакой бункер, будь он хоть бревенчатый и до последней щепки экологически чистый.

Но именно сейчас необходимо предостеречь от самого главного момента, который самым сложным испытанием выпадет на долю живущих уже несколько поколений в новых малоэтажных поселениях. В процессе воплощения в жизнь малоэтажных поселений, людям придётся пройти огонь, воду, медные трубы, но последним испытанием будет — изобилие. Именно в пору изобилия начался процесс саморазрушения Атлантиды через извращение нравственности, также и в предстоящем будущем пора изобилия станет самым сложным испытанием.

Не нужно также питать иллюзий, что появятся некие инвесторы, которых заинтересуют подобные проекты, основанные на принципах ландшафтно-усадебной урбанизации, т.к. такие проекты абсолютно убыточны с позиций рыночной экономики. Даже если и найдутся отдельные чудаки с мешками денег, то их хозяева им просто не позволят вкладываться в подобные начинания, т.к. суть подобных проектов — разрушение многовекового толпо-элитарзма, и мегаполисов как его проявления. Здесь возможна поддержка только на «государственном уровне», до чего нам «их» нужно дожать снизу, действуя подобно карстовым водам.